Vladimír Janičina, starosta obce Dúbrava pri Liptovskom Mikuláši a jeho Správa o povesti na Tatjanu Šidlovú

K č. ČVS:ORP-295/OVK-LM-11 doručil dňa 25. 1. 2012 starosta obce Janičina písomnosť tohoto znenia:

"Posudzovaná osoba pani Tatjana Šidlová, nar. 1. 6. 1946 prechodne bytom Dúbrava č. 275 rodinný stav - slobodná, žije sama v rodinnom dome ktorý je vo vlastníctve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Úradu nie je známe, či menovaná má súrodencov.

Jej osobná prezentácia o spôsobe života z minulosti a to tým: že bola svedkom Duckého vraždy, prenasledujú ju komunisti, ŠTB, mafiáni, odpočúvajú jej telefonáty, ako aj spôsob spolunažívania s občanmi obce Dúbrava v súčasnosti o ktorých verejne uviedla, že občania obce majú nízke právne vedomie, ako aj neustále obviňovanie, na základe hypotetických myšlienok, osočovanie, nerešpektovanie názoru iných, menovanú dostali do absolútnej spoločenskej izolácie.

Na základe presadzovania jej dominantného postavenia a súčasne stavania sa do role osoby ukrivdenej v spoločnosti, je možné predpokladať, že odlišné správanie pani Šidlovej od ostatných občanov vzniklo na základe nasvedčujúcich skutočností, ktoré majú základ osobnej zdravotnej anamnéze.

Vo vzťahu vyjadrenia sa k podmienkam v akých menovaná žije, nie je možné bližšie sa vyjadriť, avšak je možné uviesť verejnosti všeobecnú a nepochopiteľnú skutočnosť, že menovaná na oknách rodinného domu v ktorom žije upevnila PVC fólie.

Zo strany občanov na menovanú sú uvádzané informácie, ktoré odmietajú riešiť cestou orgánov zriadených samosprávou.

S pozdravom
Vladimír Janičina
Starosta obce"

podlhovastá pečiatka: "Obec Dúbrava
                                   okres Liptovský Mikuláš"


Môj komentár

Preukázateľne vyrobené na objednávku orgánu.

Obsahuje množstvo nezmyslov, dezinterpretácií, lží.

Nesie aj znaky vyjadrení MUDr. Poloncovej na moju adresu.

Do trestného spisu som doložila  množstvo písomností, ktoré preukazujú opak.

Nebolo mi pred rozhodnutím súdu - vydaním príkazu a nariadením vyšetrenia u psychiatra MUDr. Stankoviča umožnené navrhnúť svedkov, ktorí by preukázali opak tvrdení Janičinu, aby sa preukázala nedôvodnosť príkazu na vyšetrenie duševného stavu obvinenej.

Vopred dohovorená "spolupráca" Janičinu,  policajného orgánu, prokuratúry a súdu je preukázateľná.

Nikdy som netvrdila, že som bola svedkom vraždy Duckého, ale nepriamym svedkom vraždy tajného kňaza bývalého suseda Coufala.

Vždy a všade a verejne tvrdím, že sa po r. 1989 nič nezmenilo, lebo ma stále prenasledujú tí istí eštebáci a komunisti, ktorí sedia na kľúčových miestach. Táto skutočnosť je verejne známa a pomaly  denne sa ňou zaoberajú médiá.

Odpočúvanie mojich telefonátov sa síce nedá dokázať, ale to neznamená, že sa nedialo, resp. nedeje. Naznačujú tomu mnohé skutočnosti, ktoré sa odrážajú v mojom živote.

S občanmi obce mám vzťah taký, aký majú oni ku mne. Presne taký, ako majú aj navzájom sami medzi sebou. Mnohí mi na pozdrav odpovedia, niektorí nie, niektorí len vtedy, keď nie je prítomný pri našom stretnutí starosta.

Orgánom som dokladovala konkrétnymi rozhodnutiami a odpoveďami orgánov, že nie ja porušujem práva niektorých osôb - tých, na ktoré sa odvoláva nepriamo starosta obce.

Nízke právne vedomie občanov vidím v tom, že nie všetci rešpektujú vlastnícke a užívateľské práva susedov, že spaľujú plasty doma v peciach, netriedia odpad tak, ako by mali, neakceptujú slobodu slova a právo mať vlastný názor na veci. Ja nikomu svoje názory nevnucujem.

Nízke právne vedomie samotného starostu vidím v tom, že nepristupuje rovnako ku všetkým, ktorí sa na neho obrátia s problémami - a tieto skúsenosti majú aj iné osoby - nielen ja. Rovnako i v tom, že si zákony vykladá podľa vlastnej úvahy. (Napr. aj parkovanie na zakázanom mieste pred Mestským úradom v LM dňa 20. 5. 2011, kde stál 40 minút! S vedomím MP a bez postihu!)

Neviem, v čom konkrétne má spočívať presadzovanie si dominantného postavenia z mojej strany a súčasne stavania sa do role osoby ukrivdenej v spoločnosti. Domnievam sa, že je tým myslené dôsledné sa dožadovanie riešenia mojich problémov s nespratníkmi, aj  z obce Dúbrava, pričom postupujem len  zákonnou cestou a nemožnosť sa práva  v skorumpovanej Slovenskej republike dovolať.

Do žiadnej spoločenskej izolácie som sa nedostala, tobôž absolútnej. Sú v mojom okolí mnohé osoby, ktoré majú ku mne a ja k nim korektný, až priateľský vzťah.

Moje správanie je odlišné iba v tom, že mám vyššie nároky na  spôsoby a vzťahy, iné záujmy ako väčšina občanov.

Je na smiech, ak starosta, ktorého pôvodným povolaním je príslušník justičnej a väzenskej stráže sa vyjadruje v týchto súvislostiach o tom, že moje prejavy a spôsob života majú základ v osobnej zdravotnej anamnéze! (Toto vyjadrenie - mimochodom - evokuje " odbornú pomoc" MUDr. Poloncovej pri vypracovávaní tejto správy o povesti.)

Vrcholom všetkého je "nepochopiteľnosť", prečo mám na oknách PVC fólie. Z jednoduchého dôvodu, resp. dôvodov: a) po odhalení vylievania mi obsahu žumpy na pozemok sa mi sused Mrázik vyhrážal, že mi okná obhádže h------, b) vykrikoval mi, že im hľadím do dvora  c) ďalší spriaznenec  jemu podobný mi raz v noci hádzal do okien fľaše od alkoholu - incident polícia zamietla pod koberec,  d) okná netesnia a zateká cez ne.

Na výsluchu svedka dňa 30. 4. 2012 samotný Janičina  nedokázal uviesť konkrétnych občanov a konkrétne situácie, či skutky, ktoré by mali byť predmetom ich sťažností na mňa, a ktoré nechcú riešiť cestou jeho osoby ako "orgánov zriadených samosprávou"! (Možno sa iba nechceli dať nakriatnuť k falošnému svedectvu.)
Jediným jeho argumentom bola suseda Mráziková - a prečo ma táto ohovára pred "orgánom samosprávy", nemusím určite opakovať.

Ako vidíte, milí čitatelia, zákerným intrigánom stačí naozaj málo na to, aby pri správnych prepojeniach dosiahli svoje a poslali niekoho na psychiatrické vyšetrenie. Samozrejme, určite nik nepochybuje, že výsledok by mal byť kompatibilný s ich "závermi"!!!

Na celom tomto trestnom obvinení a vyšetrovaní je najsmutnejšie, že tu sa nikde nikam nedá obrátiť, lebo všetci zainteresovaní si navzájom nahrávajú - žiadať o ich vylúčenie z konania - ako polície, tak prokuratúry a súdu v LM je plytvaním energie. Už v minulosti som nepochodila. Zrejme treba počkať až kým svoje dielo dovedú do "zdarného konca" a potom ísť na Ústavný súd a do Štrasburgu.
Aj keď tu - podľa vyjadrenia aj tých najvyšších orgánov, všetci postupujú podľa zákona!
Len Ústava Slovenskej republiky im vždy akosi vypadne z pamätí!

Nepredali Ch. dobrovoľne, budú "jednoducho pozemkovo upravení"

Kto "umí, umí". Bezbranná obeť len bezradne "čumí".

Mesto Kysucké Nové Mesto, Námestie slobody 94 a Obvodný pozemkový úrad v Čadci, pracovisko Kysucké Nové Mesto, Ul. Litovelská 607  písomnosťou bez dátumu, bez spisového čísla s podpisom Ing. Peter Smieško, odd. výstavby a územného rozvoje MsÚ Kysucké Nové Mesto pozvali na 9. 12. 2011 občanov na verejné zhromaždenie za účelom vypracovania projektu JPPÚ v k. ú. Kysucké Nové Mesto lokalita "Dubská cesta".

Písomnosť sa odvoláva na žiadosť Mesta KNM o nariadenie JPPÚ podanej na Pozemkovom úrade v Čadci, pracovisko Kysucké Nové Mesto zo dňa 12. 10. 2010 vedeného pod č. j. 2010/00042-003 v zmysle zákona č. 330/1991 Zb.

Z písomnosti adresovanej účastníkom pozemkových úprav z 2. 5. 2012 sú  zrejmé nasledujúce skutočnosti.

1. Každému účastníkovi bolo pridelené osobné číslo. Na základe výšky  výmery mu vyčíslili, koľko je povinný zaplatiť na úhradu nákladov pozemkových úprav na účet združenia 117 143 4000/1111. Úhradu má vykonať bez zbytočného odkladu.

2. 16. 3. 2012 sa konalo valné zhromaždenie účastníkov JPU, ktoré je podľa §-u 5 ods. 5 písm. o)a § -u 24 ods. 9 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, potvrdenia Obvodného pozemkového úradu v Čadci č. j. 09/2012/KNM/JPÚ/DC zo 17. 4. 2012 evidované v registri združení - reg. č. 09/2012.

3. Bolo zvolené predstavenstvo:

-- Ing. Peter Smieško za vlastníka Mesto KNM,

-- Ing. Juraj Akantis, SPF RO Žilina

-- Ing. Miloš Šplhák, INA Kysuce

-- Frančeková Zuzana, Žilina

-- JUDr. Milan Chovanec, Žilina, V. Tvrdého 17
    (členstvo v predstavenstve je bez nároku na odmenu)

 (Sami "správni" ľudia!)

4. Bola schválená zmluva o dielo s vykonávateľom pozemkových úprav - Geokancelária s. r. o. zast. Ing. Radoslavom Káčeríkom s určenou cenou vo výške 0,85 E/m2.

5. Bola schválená výška príspevku člena na úhradu nevyhnutných nákladov spojených s vykonávaním JPU vo výške 0,05 E/m2.

"Vykonanie JPU je výhodné a prospešné pre každého účastníka, pretože namiesto podielov v úzkych pozemkoch registra "E" získa za zákonom stanovených podmienok každý účastník samostatnú nehnuteľnosť v registri "C" s vlastným prístupom na verejné komunikácie, ktoré sa v JPU vytvoria."

Nikto nepochybuje po skúsenostiach už viac ako dvadsaťročných, čo sa za touto organizovanou akciou pod hlavičkou zákona skrýva, a nikto nepochybuje, akú protihodnotu za to "upravovaní" dostanú. 

Veď ani ROEP neslúžil inému, len aby zmenou vytýčenia smerovania pôvodných parciel  rozkúskovali  pôvodným vlastníkom ich ucelené parcely - s jediným cieľom: neskôr, po poskupovaní väčšiny takejto pôdy potom tých, ktorí odolávali nátlaku, zákonnou cestou prinútiť k odpredaju, alebo prijatiu nekvalitnej a nevyužiteľnej pôdy ako náhrady.

Istá pani A. Ch.osobne z toho bude určite profitovať najviac. V jej mene už v minulosti boli odosielané ponuky na "vysporiadanie podielového spoluvlastníctva" odkúpením spoluvlastníckych podielov tých, ktorí stoja "v ceste" zbohatlíckym chúťkam..

V tejto konkrétnej  lokalite má v súčasnosti uvedenú výmeru 12 365,20 m2.
V pätách tejto panej kráča Ing. Ľ. Š. z KNM - s 9675,00 m2.

INA Kysuce má 4 764,01 m2 - určite sa ujde niečo aj im.

Mesto KNM so svojimi 22 850,44 m2  sa už v minulosti obohatilo bezprecedentným zabratím pôdy  bez náhrady v údajnom vyššom záujme  podľa pracovníčky katastra  Škoríkovej aj  na našej rodine.  Takže medzi "jednoducho upravovanými" nefigurujeme.

Kam sa hrabe Slovenská republika na nich so svojimi 146 m2 v správe SPF! Skúste si tipnúť, kto ich "za babku" dostane!

A ešte niekoľko citácií z oznámenia:

1."Skorá úhrada príspevku urýchli vykonanie úprav tak, aby mohli byť vykonané bez zbytočných prieťahov."

Niekto sa už nevie dočkať, aby mohol začať kšeftovať s parcelami!

2. "Prosíme Vás o zodpovedný prístup. Akákoľvek ďalšia korešpondencia len zbytočne zvyšuje naše spoločné náklady. Po skončení JPU obdrží každý účastník podrobné vyúčtovanie hospodárenia."

Prečo tie náklady neznášajú tí, ktorí majú najväčší záujem na scelení pozemkov , tí, ktorí majú množstvo peňazí na to, aby vykupovali a nadobúdali najrôznejšími spôsobmi cudzie vlastníctvo?

3. "Poteší nás, ak v záujme  úspory nákladov pri budúcej korešpondencii ako aj v záujme operatívneho riešenia potrebných otázok nám oznámite poštou alebo na email chovanec(at)laurin.sk svoj telefonický a emailový kontakt."

Rozumieť treba: ak chcete predať, mám záujem? Lebo: "Počas procesu pozemkových úprav môžete so svojím vlastníctvom disponovať bez obmedzenia.

4 ."V prípade potreby zodpovedať prípadné otázky neváhajte sa obrátiť na ktoréhokoľvek člena predstavenstva alebo pracovníka Obvodného pozemkového úradu - Ing. Ivana Kocúra."

Kladiem otázku: Nebude zaregistrované ako pobočka tohoto združenia  tipovacie združenie, v ktorom by sme mohli tipovať, kto zo "žralokov" z celých týchto úprav "trhne" najviac? Komu sa podarí ešte pred konečnou úpravou povykupovať - za najnižšie ceny najväčšie množstvo pôdy? Od tých, ktorí sú nútení nedobrovoľne vstúpiť do "upravovacieho" združenia a ešte financovať  záujmy nenásytných jednotlivcov??

 

Na jedného z nich už v RO SPF Žilina prišlo. Príde aj na ďalších?

Vydanie SME zo 7. mája 2012 pod názvom Žiadosť o pozemok malo urýchliť tisíc eur (Vladimír Špinner, Ľubo Bechný) zverejňujú, že z korupcie obvinili známeho Žilinčana Jozefa D. zo Slovenského pozemkového fondu.

Prostredníctvom agenta sa podarilo dokázať jeho korupčné správanie, ktoré súviselo s vybavením bežnej žiadosti o kúpu malého pozemku v obci Stráňavy.

Policajnému agentovi Jánovi  Maroszovi riaditeľ odboru sám porozprával, aká žumpa je pozemkový fond.

Aspoň potvrdil svojimi slovami, že na túto moju blogovú stránku SPF patrí!

S dotyčným pánom a jeho aroganciou som sa stretla i ja. Ibaže na úplatky som nemala, a tak môj reštitučný nárok zhrabol ktosi, kto má množstvo peňazí a známostí, aby sa dostal k pozemkom, ktoré by vlastne mali byť reštituentom vrátené.

Takto je jasné, že pozemky na vrátenie v KNM nie sú a ani nebudú - lebo podobným spôsobom prechádzajú  do vlastníctva "goríl" a "goriliek" na lokálnej úrovni.

Koľké roky ja už poukazujem na tieto organizované a orgánmi činnými v trestnom konaní kryté podvody a nezákonnosti!!!

Riaditeľ odboru - smotánka Žiliny, zakladajúci člen Lions klubu, figurujúci vo viacerých firmách ako spoločník a konateľ. To je to správne postavenie v spoločnosti, aby mohol niekto podvádzať a páchať nezákonnosti!

Aby bol desaťročia  nanajvýš dôveryhodný aj pre policajtov, sudcov a prokurátorov, nielen moci, ktorá si ho do funkcie dosadila.

Na rozdiel od takých,  ako som ja - Tatjana Šidlová, ktorá musí na súdy nosiť ešte aj potvrdenky z lekárne, že si vybrala lieky, aby dokázala, že bola skutočne chorá!

Každé moje tvrdenie je pokladané za lož, výmysel, označované za  paranoidné správanie všetkými spomenutými orgánmi! 

Len preto, že napriek Ústave Slovenskej republiky si s takýmito nemôžem byť rovná pred zákonom! Nemám na úplatky a správnych ochrancov za svojím chrbtom, ktorí úspešne pomáhajú bezcharakterným indivíduám uplatňovať si svoje "práva"!

Mám iba "drzosť" postaviť sa proti nim a dožadovať sa svojich práv. Hoci neraz sa mi ich nedostane práve pre tú skorumpovanosť kompetentných orgánov, ktoré o mojich právach rozhodujú.

Tak sa na to, vážení, pozrite! Toto sú dôvody, ktoré spojení všemohúci uvádzajú na podporu svojich tvrdení a odôvodnení o nutnosti vyšetriť u psychiatrov znalcov duševný stav obvinenej Tatjany Šidlovej

Dňa 12. 4. 2012 adresoval OS Žilina vyšetrovateľ PZ v LM npor. PhDr. Juraj Urbanovič Žiadosť o zaslanie dokumentov k ČVS:ORP-295/OVK-LM-2011.

"Týmto Vás žiadam na základe pokynu okresného prokurátora o zaslanie právoplatného rozhodnutia týkajúceho sa prejednávanej veci pod 4C 158/2005-454, taktiež aj zápisnice s výpoveďami Tatjany Šidlovej a MUDr. Eleny Poloncovej, znalecký posudok pod číslom 1/2011 týkajúcej sa danej veci, ktorý vypracovala MUDr. Elena Poloncová. V prípade, že v danej veci bol vypracovaný kontrolný znalecký posudok, žiadam aj tento zaslať spolu s ostatnými písomnosťami."

K tomuto uvádzam, že znalecký posudok i s mojimi námietkami k nemu v tomto spise je pripojený na moju žiadosť k spisu, ktorý sa týka môjho trestného oznámenia na MUDr. Poloncovú pre nepravdivý znalecký posudok, ktorým sa polícia nezaoberala tak dôkladne, ako údajným mojím ohováraním menovanej.

Ďalej uvádzam, že návrh na zaobstaranie zápisnice z výsluchu znalkyne Poloncovej zo dňa 1. 7. 2011 som ako dôkaz navrhla zaobstarať vo svoj prospech - písomne! - ja, pretože obsahuje rozhodnutie súdu o vykonaní kontrolného znaleckého posudku.

Moja otázka: Vyšetrovateľ môže dôkazy zaobstarávať len na návrh a so súhlasom prokurátora?

V spise orgánu som nenašla žiadnu žiadosť, ani inú písomnosť vyšetrovateľa, ktorou by sa v tejto veci obracal na prokurátora.

Dňa 12. 4. 2012  adresoval vyšetrovateľ Urbanovič Okresnému súdu, Tomášikova 5, Liptovský Mikuláš "Obv. Tatjana Šidlová - návrh na vyšetrenie duševného stavu":

"V prílohe predkladám vyšetrovací spis v trestnej veci obvineného

Tatjana Šidlová, nar. 1. 6. 1946, trv. bytom Bratislava - Dúbravka, prech. bytom Dúbrava 275, okr. L. Mikuláš

a navrhujem , aby sudca pre prípravné konanie vydal písomný príkaz na vyšetrenie jeho duševného stavu podľa § 148 ods. 2 Trestného poriadku.

Proti obvinenej bolo vznesené obvinenie za prečin Ohovárania podľa § 373 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona, ktorého skutku sa dopustila tým, že dňa 19. 5. 2011 v popoludňajších hodinách pred budovou zdravotníckeho zariadenia na ul. Starohorského 14 v Liptovskom Mikuláši, v ktorom má psychiatrickú ambulanciu aj MUDr. Elena Poloncová, stála Tatjana Šdlová s transparentom, na ktorom bolo uvedené, že "MUDr. Poloncová je mafián, indivíduum" a aj iné presne nezistené údaje, a následne dňa 20. 5. 2011 v čase okolo 09.00 hod pred budovou Mestského úradu v Liptovskom Mikuláši, stála Tatjana Šidlová opäť s transparentom, na ktorom bolo uvedené: "MUDr. Poloncová - amorálne indivíduum - kto jej dal znalcovskú doložku? Vykradla mi zdravotnú dokumentáciu, aby mohla napísať  na mňa pre súd v Žiline posudok v prospech "bielych golierov", ktoré ma podviedli a snažia sa zo mňa robiť blázna cez ňu! Trestné oznámenie tu - v LM zrejme blokujú takí, ako je ona sama! "Nahrávači" "bielych golierov". Fuj! Mafia!", pričom verejne oznámila nepravdivé údaje čím poškodila MUDr. Elenu Poloncovú, nar. 13. 03. 1957 z Lipt. Mikuláša.

Svoj návrh odôvodňujem na základe znaleckého posudku vypracovaného MUDr. Elenou Poloncovou, v ktorom je uvedené, že Tatjana Šidlová bola viac krát v minulosti hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení aj z dôvodu samovražedného pokusu. Okrem iného bolo zistené, že trpí Paranoidnou poruchou osobnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti je nutné vyšetriť duševný stav obvinenej.
Vyšetrovateľ PZ npor. PhDr. Juraj Urbanovič"

Je zaujímavé, že aj napriek tomu, že svedkovia Poloncovej - podľa vlastných výpovedí  z dňa 11. 4. 2012 a 30. 4. 2012 pred vyšetrovateľom - vôbec nečítali, nevenovali obsahu pozornosť,  či nevideli ma na Starohorskej v uvedený deň (kde som skutočne ani nestála) a s textom, ktorý v návrhu spomína vyšetrovateľ, tento pôvodný výmysel Poloncovej, ktorý uviedla v trestnom oznámení na mňa,  vyšetrovateľ bezvýhradne akceptuje.

Na koho prospech? No predsa Poloncovej! A to bez akýchkoľvek pochybností, keďže "pani doktorka je Niekto"!

Dňa 17. 4. 2012 na ORPZ - OKP v LM pod č. 1Tp/303/2012 odoslal OS v LM - s dátumom 13. 4. 2012 - JUDr. Katarína Podhorcová, sudkyňa pre prípravné konanie nasledujúcu písomnosť:

"Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Katarínou Podhorcovou dňa 13. 4. 2012 v Liptovskom Mikuláši podľa § 148 ods. 2 Trestného poriadku vydáva

príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvinenej Tatjany Šidlovej, nar. 1. 6. 1946,

trvale bytom Bratislava - Dúbravka, prechodne bytom Dúbrava 275, okres Liptovský Mikuláš, stíhanej uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, odbor kriminálnej polície, Liptovský Mikuláš, ČVS: ORP-295/OVK-LM-2011, zo dňa 21. 7. 2011, pre prečin ohovárania podľa § 373 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona.

Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Liptovský Mikuláš,odboru kriminálnej polície, podal dňa 13. 4. 2012 na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na vydanie písomného príkazu na vyšetrenie duševného stavu obvinenej Tatjany Šidlovej podľa § 148 ods. 2 Trestného poriadku. Svoj návrh odôvodnil tým, že zo znaleckého posudku MUDr. Eleny Poloncovej vyplýva, že obvinená Tatjana Šidlová bola viackrát v minulosti hospotalizovaná na psychiatrickom oddelení aj z dôvodu samovražedného pokusu. Okrem toho bolo zistené, že trpí paranoidnou poruchou osobnosti.

Súd po preštudovaní vyšetrovacieho spisu dospel k záveru, že návrh vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ Liptovský Mikuláš, odboru kriminálnej polície, je dôvodný. Zo správy o povesti zo dňa 24. 1. 2012 z obce Dúbrava mal súd preukázané, že obvinená má výrazne odlišné správanie od ostatných občanov. Podľa vyjadrenia starostu obce svoje okolie neustále obviňuje na základe jej hypotetických myšlienok, osočuje iných, neakceptuje názory iných, uvádza, že ju prenasledujú komunisti, ŠTB, mafiáni, odpočúvajú jej telefonáty, bola svedkom Duckého vraždy. Spôsob správania menovanú dostalo v obci do absolútnej spoločenskej izolácie .

Vychádzajúc z obsahu znaleckého posudku znalkyne MUDr. Eleny Poloncovej, ktorý je súčasťou spisu ako listinný dôkaz, mal súd preukázané, že osobnostné črty obvinenej nasvedčujú pre Paranoidnú poruchu osobnosti, t. j. trvale, hlboko zakorenené vzorce správania, ktoré sa prejavujú už od obdobia dospievania, vedú k problémom v sociálnej i pracovnej sfére. Má sklon k paranoidnému vnímaniu, uvedomovaniu si a interpretovaniu zážitkov. Jej afektivita je nestála, so sklonom k emočne riadeným reakciám, negatívnemu hodnoteniu okolia, zníženej schopnosti empatie. V minulosti trpela adaptačnou poruchou s prevládajúcimi poruchami emotivity. Liečená bola antidepresívami. Z osobnej anamnézy obvinenej vyplýva, že v minulosti sa pokúsila o samovraždu. Viackrát bola hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení.

Vzhľadom k doposiaľ zisteným okolnostiam, ktoré sa týkajú zdravotného -  psychického stavu a   správania obvinenej, vznikli pochybnosti o jej spôsobilosti rozpoznať protiprávnosť činu alebo ovládať svoje konanie, súd nariadil vyšetrenie jej duševného stavu v súlade s ust. § 148 ods. 1, 2 Trestného poriadku, rešpektujúc i čl. 17 ods. 7 Ústavy Slovenskej republiky, na základe ktorého skúmanie duševného stavu osoby obvinenej z trestného činu je možné iba na základe písomného príkazu súdu.

V Liptovskom Mikuláši dňa 13. 4. 2012
JUDr. Katarína Podhorcová, sudkyňa pre prípravné konanie"

Každý, kto ma dobre pozná, nepochybne vo chvíli si uvedomí, koľko lží a výmyslov je obsiahnuté v odôvodnení súdu, ktoré sa odvoláva na správu o mojej povesti, ktorú vyprodukoval starosta obce Janičina.

Ak by jeho tvrdenia zodpovedali skutočnosti, tak by mi v nejednom prípade nedali orgány za pravdu.

Ak by ma celá obec nenávidela, ako sa snaží nahovárať polícii a súdu , isto by mi nejaká milá neznáma osoba pred 4 dňami neprehodila za bráničku na dome igelitovú tašku s vecami pre psíkov. Ďakujem za prejavenú podporu. Viem, že mala možnosť veci dať komukoľvek inému, pretože psíkov je v dedine dosť.

Svinstvá na moju adresu všetci zúčastnení mohli vyprodukovať len preto, že mi boli zatajované písomnosti - tie, ktoré neboli založené do spisu.

Nezákonnosť vidím aj v tom, že podľa môjho názoru krok vyšetrovateľa bol v rozpore so zákonom  - už na začiatku som žiadala o vypočutie Janičinu, pričom tento bol vypočutý až 30. 4. 2012!

Teda po zneužití jeho ohováračiek súdom a vyšetrovateľom.

Bola mi odňatá možnosť včas zabrániť tomuto svinstvu, pretože Janičinova správa v spise v období, kedy som doň nazerala, nebola.

Bolo mi odňaté právo vyjadriť sa k jeho ohováračkám a písomnosťami podporiť svoje tvrdenia.

Bolo mi odňaté právo navrhnúť svedkov z obce, ktorí by mohli vypovedať v môj prospech, ktorí majú ku mne a ja k nim kladný vzťah!

Všetko toto bolo potrebné preto, aby som bola pod hrozbou dotlačená policajným orgánom na vyšetrenie k znalcom z odboru psychiatrie, ktorí im všetkým pôjdu po ruke!

Tieto moje tvrdenia sú pre nich - samozrejme - dôkazom o mojom paranoidnom založení a poruche osobnosti!

V uznesení policajného vyšetrovateľa Urbanoviča, ktorým priberá znalcov MUDr. Kosorínskeho a MUDr. Stankoviča v odôvodnení  opäť figurujú totožné  lži o tom, čo bolo napísané na plagáte, ktorý som mala  mať u seba, keď som podľa výmyslov svedkov mala stáť 19. 5. 2012 na Starohorského ulici v LM!

A takíto sa ešte odvolávajú na Ústavu Slovenskej republiky!!!!

Moje pátranie po znalcoch určených vyšetrovateľom z LM

Aby som podporila tvrdenia o mojej paranoi, rozhodla som sa trošku ponoriť do súvislostí a zakonšpirovať si.

V spise ČVS:ORP-295/OVK-LM-2011 som nenašla žiadny návrh určený OS Liptovský Mikuláš, aby vydal príkaz na moje psychiatrické vyšetrenie. Ani ďalšie písomnosti vyšetrovateľa, ktoré by naznačovali, čo na mňa chystajú.

Zato som ho našla v spise súdu 1 Tp 303/2012. Návrh bol datovaný 12. 4. 2012 - teda hneď nasledujúci deň po výsluchu Poloncovej a svedkov  Čupkovej, Kotianovej a Šlepeckého.

Súdu bol doručený 13. 4. 2012. Ešte v rovnaký deň vydala sudkyňa rohodnutie - príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvinenej. Pečiatka policajného orgánu o jeho prijatí je slabo čitateľná - zdá sa, že 12., alebo 17. 4. 2012.

Dňa 23. 4. 2012 som bola nahliadnuť do spisu, a nenašla som v ňom ani len náznak, že by sa niečo dialo: žiadosť OS Žilina o zápisnice a rozhodnutie v inej veci, výzvu orgánu na podanie správy o mojej osobe adresovanú Janičinovi ako starostovi obce v spise neboli. Rovnako písomnosti z 12. 4. 2012, ako ani príkaz súdu v LM.

Na 30. 4. 2012 som bola pozvaná na účasť na výsluchu Janičinu , ktorý meškal, a tak ma dlhšom čakaní zavolal vyšetrovateľ, že môžem nahliadnuť do spisu. Predtým  ma však prinútil prevziať doručenku s uznesením o mojom vyšetrení psychiatrami v Martine a v Žiline.

Uznesenie v spise založené v kópii nebolo. Podľa vyšetrovateľa sa do spisu nezakladajú administratívne písomnosti.

Napadlo mi 1. mája 2012 vyhľadať adresy psychiatrov. Zastihla som len MUDr. Stankoviča v liečebni v Sučanoch, ktorý mi oznámil, že uznesenie vyšetrovateľa dostal a mňa predvoláva na 11. mája 2012.

Za pozornosť stojí, že mne ešte ani nebolo doručené uznesenie, už ho mal v rukách MUDr. Stankovič!

2. mája 2012 som telefonicky znova vyhľadala MUDr. Kosorínskeho, od ktorého som zistila, že si nespomína, že by mu uznesenie doručené bolo, musel by sa pozrieť.

Ďalšie otázky si môžu čitatelia položiť sami

Tak sa ľudia, pozrite, čo policajní vyšetrovatelia v prípade trestného obvinenia Tatjany Šidlovej MUDr. Elenou Poloncovou vyšpekulovali!!! Alebo ako sa vyrábajú zo sťažovateľov zločinci a psychiatrickí pacienti z "úradnej moci".

Dňa 30. 4. 2012 som prišla na políciu na Komenského ul. v Liptovskom Mikuláši, aby som sa zúčastnila na výsluchu starostu obce Dúbrava Vladimíra Janičinu, ktorý je jedným z tých, ktorí usilovne "pomáhajú spravodlivosti"!

Ako som objavila pri nahliadnutí do spisu , tento iniciatívny ochranca zákona 25. 1. 2012 založil do spisu na mňa Správu o povesti, ktorú vyprodukoval na moju osobu. Správu plnú lží a nezmyslov, ktoré zrejme získal zo spisu, pretože tam uvádza aj to, čo ma mňa popísala MUDr. Poloncová v znaleckom posudku.

"Pán" starosta na výsluch meškal, ale zato medzičasom vyskákal z poschodia vyšetrovateľ Stano  s jednou nohou v sadre.

Kým sa dostavil "pán" starosta, pozval ma vyšetrovateľ Urbanovič nahliadnuť do spisu. Skôr, ako som do spisu nahlliadla, predložil mi obálku s doručenkou - priznám sa, že som bola šokovaná.

Ešte viac po tom, keď som videla, že mi doručuje krátkou cestou uznesenie datované 27. 4. 2012 o tom, že priberá na vyšetrenie duševného stavu mňa ako obvinenej znalcov MUDr. Kosoírnskeho z Martina a MUDr. Stankoviča z psychiatrickej liečebne v  Sučanoch! Samozrejme, zase bez súčinnosti psychológa a imunológa - veď "oni" potrebujú zo mňa vyrobiť len duševne chorého človeka, ak by im náhodou nevyšlo trestné stíhanie, tak budú úspešní v tom, že sa ma zbavia zatvorením do psychiatrickej liečebne v Sučanoch!

Domnievam sa, že tento postup už majú dohodnutý.

Toto sú otázky, ku ktorým sa  majú znalci  MUDr. Kosorínsky a MUDr. Stankovič vyjadriť:

1. Zistiť a posúdiť, či obv. Tatjana Šidlová trpí v súčasnosti nejakou duševnou poruchou, ak áno, odkedy a akou?

2. Zistiť a posúdiť, či obv. Tatjana Šidlová trpela v čase spáchania skutku kladený jej za vinu, nejakou duševnou poruchou?

3. Posúdiť, či obv. Tatjana Šidlová v čase spáchania skutku mohla rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a či bola a je schopná ovládať svoje konanie?

4. Zistiť, či obv. Tatjana Šidlová chápe zmysel trestného konania, resp. či chápala zmysel trestného konania aj v čase spáchania skutkov?

5. V prípade zistenia duševnej poruchy posúdiť u obv. Tatjana Šidlová, či táto mala vplyv na jej rozpoznávaciu a ovládaciu schopnosť a do akej miery?

6. Zistiť závislosť obv. Tatjana Šidlová na alkohole a iných návykových látkach a či tieto majú vplyv na jej rozpoznávaciu alebo ovládaciu schopnosť?

7. Uviesť, či je jej pobyt na slobode nebezpečný.

8. Uviesť ostatné okolnosti zistené znalcami v priebehu vyšetrovania, ktoré sú dôležité pre objektívne posúdenie osobnosti obvinenej a pre posúdenie jej konania.

9. Aké opatrenia znalci navrhujú?

Síce proti uzneseniu môžem podať sťažnosť v lehote troch dní, ale sťažnosť nemá odkladný účinok!!!


Nuž, páni vyšetrovatelia si mohli ušetriť tú námahu a posielať ma na vyšetrenie až k dvom psychiatrom, pretože na tieto otázky môžem odpovedať aj sama!

A teda odpovedám takto:

ad 1. Žiadnou duševnou poruchou netrpím, okrem depresie, ktorá súvisí s ochorením CFIDS a tendofibromyalgia, pre ktoré som bola invalidizovaná pred 10 rokmi.

ad 2. Netrpela som v čase spáchania toho, čo vy označujete za "skutok" žiadnou poruchou - okrem pocitu bezmocnosti, že vy ako policajný orgán nekonáte v prípade môjho trestného oznámenia na MUDr. Poloncovú pre nepravdivý znalecký posudok.

ad 3. V čase páchania "skutku" - t. j. môjho verejného protestu proti podlosti MUDr. Poloncovej a nečinnosti polície som sa nedopúšťala žiadneho spoločensky nebezpečného konania - teda konania, ktoré by malo poškodzovať spoločnosť!

Vyjadrovala som len verejne svoj názor na konanie znalkyne, ktoré je amorálnym konaním aj z pohľadu iných súdnych ľudí, ktorí znalkyňu poznajú inak, ako sa prezentuje ako poškodená a ako ju vnímajú jej kolegovia, s ktorými má spoločné pracovisko v budove, ktorej  jednej polovice je vlastníčkou ona, a druhej polovice je vlastníkom MUDr. Šlepecký.

Vyhlasovať verejný protest - tichý, bez výtržností a  iných sprievodných javov, ktoré by mohli byť pokladané  za spoločensky nebezpečné konanie je účelovou interpretáciou policajných orgánov.

Už to, že som pokojne stála, a ani policajtke nekládla odpor pri zabezpečovaní dokumentácie k tomuto "skutku" ukazuje, že nie som spoločensky nebezpečný a kriminálny živel, akého sa zo mňa snažíte urobiť pre účely trestného stíhania, a ovládala som svoje konanie, keď som policajtke Čupkovej predložila aj písomnosti súvisiace s obsahom protestu na odfotografovanie, a ktoré ona do spisu nezaložila, lebo ich nepokladala za "s vecou súvisiace"!

ad 4. Zmysel trestného konania plne chápem - má jediný cieľ, a to dostať ma pred trestný súd a odsúdiť ma, aby konečne tí, ktorí páchajú podlosti a zneužívajú moc, mali pokoj od podobných osôb, akou som i ja.

Plne chápem, kam smeruje zabezpečovanie dôkazov k tomuto obvineniu - jednoznačne v neprospech môj!

Toto potvrdzuje aj postup vyšetrovateľov v prípade pod ČVS: ORP-295/OVK-LM-2011, ako aj ďalších zúčastnených orgánov, ktoré poskytujú vyšetrovateľom súčinnosť - prevedené do reči laikov,  " idú im  po ruke".

ad 5. Moja depresia zrejme nemala žiadny vplyv v danom momente na moju rozpoznávaciu a ovládaciu schopnosť.

Osobne nevidím vo zverejnení skutočností a vyjadrovaní názorov na verejnosti  na konanie znalkyne a nečinnosť polície žiadny prečin ani nič podobné, najmä ak mám k tomu dosť podporných dôkazov, ktoré nasvedčujú, že mnou uvádzané je pravdou.

ad 6. Závislosť na alkohole ani iných návykových látkach neuvádzala v posudku ani MUDr. Poloncová. Zmienka o probléme s alkoholom sa zrodila v jej hlave ako dezinterpretácia mnou povedaného u nej na vyšetrení.

Ani Vladimír Janičina, starosta obce Dúbrava vo svojej Správe o povesti vzťahujúcej sa k mojej osobe nespomína nič podobného, pretože mňa - na rozdiel od viacerých obyvateľov obce - nik vysedávať v krčme, ani vláčiť si domov denne fľaše alkoholu, ani opitú prichádzať z mesta, nik nevidel.

ad 7. Otázka položená znalcom, či je môj pobyt na slobode nebezpečný, je otázkou kapcióznou, a smeruje možno k tomu, aby sa znalci vyjadrili, že ma treba zatvoriť na prevýchovu do psychiatrickej liečebne - možno práve v Sučanoch!

Je absolútnou cielenou  nehoráznosťou zo strany vyšetrovateľa, že ma stavia do pozície kriminálnika - vraha, zlodeja, násilníka! Tých, a takých, ktorí behajú po slobode v tomto štáte bez obáv, že by boli z niečoho obvinení! Na rozdiel odo mňa.

ad 8. Čo už len za dôležité okolnosti na posúdenie môjho konania by mohli znalci zistiť?  Veď motiváciu môjho údajného prečinu ohovárania pokojne mohli orgány činné v trestnom konaní zistiť samy,  ak by ešte pred nariadením vyšetrenia na psychiatrii mi dovolili reagovať na výpovede poškodenej a svedkov a predložiť písomnosti, ktoré preukazujú, že hovorím pravdu. Pochybujem, že budú konať ináč  aj samotní znalci, keď ani MUDr. Poloncovú nič nezaujímalo, len ako odstrániť písomnosti, ktoré potvrdzovali môj stav v posudzovanom období a v spise ešte založené neboli.

ad 9. Opäť  kapciózna otázka - aké opatrenia znalci navrhujú? 

Aké opatrenia môžu navrhnúť za to, že si niekto dovolí zverejniť podlosť ich kolegyne-znalkyne a vyjadriť vlastný názor na takéto konanie verejne?

Budú mať dosť odvahy na to, aby nepomáhali z "komára robiť slona"?  Naopak, aby boli objektívni a nezaujatí, aj keby tým mali ohroziť svoje postavenie?

Pre demokraciu sú toto nebezpečné otázky a postupy, pretože smerujú k potláčaniu slobody prejavu a ľudských práv ako v zmysle Ústavy SR, tak Dohovoru o ochrane ľudských práv a ochrane základných slobôd.

Je zaujímavé, že dňa 23. 4. 2012 v spise, do ktorého som nahliadala, nebol založený žiadny návrh adresovaný súdu od vyšetrovateľa Urbanoviča , aby mu súd vydal príkaz na vyšetrenie duševného stavu!

Návrh vyšetrovateľa som našla na OS Liptovský Mikuláš v spise pod  1Tp/303/2012.

Nenašla som tam, že by súd bol mal spis k dispozícii, aj keď sa naň odvoláva.

Návrh vyšetrovateľa je datovaný 12. 4. 2012  a bol súdu doručený 13. 4. 2012.

Ako bleskovo dokážu súdy konať, ak ide o záujem niekoho z  tých, ktorí patria k nim, vidieť  i z toho, že na základe návrhu vyšetrovateľa mu súd v Lipt. Mikuláši - JUDr. Podhorcová vydala príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvinenej obratom - už 13. 4. 2012, na ktorom je nečitateľný dátum doručenia na políciu  - 12., alebo 17. 4. 2012.

Prečo asi mi nebolo toto uznesenie doručené už 23. 4. 2012, keď som bola nahliadať do spisu?

Prečo bolo treba utajovať kroky vyšetrovateľa, ktoré vykonáva v súvislosti so zaobstarávaním dôkazov?
Dôkazov, ktoré ja vnímam ako dôkazy zhromažďované proti mne, pretože "skutok" som nepoprela a ani dôvod, pre ktorý som sa postavila pred MÚ v Liptovskom Mikuláši 20. 5. 2011.

Dôkazov, zhromažďovaných proti mne, pretože na psychiatriu som odosielaná ešte skôr, ako som mala možnosť vyjadriť sa k obsahu výpovedí z výsluchu svedkov a ešte pred tým, ako bol vypočutý V. Janičina!

A rovnako neboli vo vyšetrovacom spise založené písomnosti, že uznesenie bolo odoslané obom menovaným znalcom.

Bolo si treba najprv zabezpečiť "loajalitu" oboch vymenovaných psychiatrov?

Ako návrh vyšetrovateľa,  tak príkaz súdu sú založené na výmysloch a lžiach MUDr. Poloncovej, ktoré uviedla do znaleckého posudku a svojho podania a výpovedí poškodenej, ako aj  na lžiach a výmysloch starostu Dúbravy Janičinu.

Tento svedok bol vypočúvaný až po vypočutí ostatných svedkov, nie v rovnaký deň ako MUDr. Poloncová, MUDr. Kotianová a MUDr. Šlepecký.

Tieto výmysly mi nebolo umožnené vyvrátiť ešte pred rozhodnutím o nariadení vyšetrenia u psychiatrov, ktorí pochádzajú z blízkeho prostredia MUDr. Poloncovej, rod. Uhrovej, ktorá sa narodila v Martine.

Napriek tomu, že moje návrhy na dokazovanie sú ignorované, napriek tomu, že zo zápisnice súdu v Žiline, kde bola vypočúvaná MUDr. Poloncová je zrejmé, že súd nariadil vykonať kontrolné znalecké dokazovanie, vyšetrovateľ má  akosi naponáhlo.
Psychiatri musia vyšetrenie vykonať do 31. mája 2012!

Nebolo mi doteraz umožnené ani to, aby som mohla predložiť všetky písomnosti, ktoré by mohli preukázať, že  ide o výmysly a lži - aj keď časť z toho som už do spisu  doložila, po obsahovej stránke ako podporné a priame dôkazy akceptované nie sú.

Moje návrhy na dokazovanie, ktoré by mohli ukázať, že nariadenie vyšetrovania môjho psychického stavu v zmysle otázok položených vyšetrovateľom Urbanovičom, je predčasné, ak nie rovno zbytočné, vyšetrovateľ neberie na vedomie  -- zjavne ich nemá záujem obstarať.

Môj návrh na vykonanie dôkazov okrem iného obsahuje aj:

- vyšetrenie u psychiatra a psychológa MUDr. Poloncovej,
- vyšetrenie mňa i MUDr. Poloncovej na detektore lži,
- doplnenie spisu všetkými fotografiami, ktoré vyhotovila policajtka Čupková, vo farebnom prevedení,
- zabezpečenie originálneho záznamu telefonátu z 10. 2. 2011, kedy som o 08.36 volala MUDr.   Poloncovej  a žiadala ju o vrátenie zadržanej dokumentácie.

Samozrejme, o vykonaní dôkazov rozhoduje vyšetrovateľ, a ako sa ukazuje, vhodné je vykonať len to, čím budú môcť "zlikvidovať" mňa!

Nepochybujem, že tieto riadky a úvahy budú pre "všemohúcich" len ďalším dôkazom mojej paranoidnej poruchy, ale mňa k nim nútia moje 35-ročné životné skúsenosti človeka terorizovaného komunisticko-eštebáckym režimom, ktorý dodnes pretrváva obohatený o mafiánske praktiky, pretože toto nie je prvým pokusom "všemohúcich" "realizovať" sa na mne cez psychiatrov.


Vyšetrovateľ určil dvoch znalcov, psychiatrov, ktorí sú z blízkosti a rodiska MUDr. Poloncovej, rod. Uhrovej.

A pre istotu jedným zo znalcov je aj psychiater  z Psychiatrickej liečebne v Sučanoch - prečo asi?

Kladiem otázku, či náhodou nie preto, že ak tam prídem v dobrej viere akože na vyšetrenie, už sa odtiaľ nedostanem?!

Ktovie totiž, čo ešte za mojím chrbtom vyfabrikoval vyšetrovateľ Urbanovič a jeho školiteľ Stano.

Porušovanie ľudských práv a potláčanie akéhokoľvek slobodného prejavu v tomto štáte začína naberať na čoraz väčšej intenzite. A nie je to iba mojím dojmom, ale všeobecne známou skutočnosťou.

Kladiem ju, opakujem, napriek tomu, že mi toto "všemohúci" pripíšu ako dôkaz paranoidnej poruchy, ktorú si vymyslela MUDr. Poloncová! "Vyšiť" niekomu takúto diagnózu bez toho, aby sa niekto zaujímal, či tvrdenia probanda sú niečím podložené, je bežnou praxou na slovenských psychiatriách.

Zvyklo sa to tak robiť v rokoch sedemdesiatych, kedy rovnakým  spôsobom likvidovali odporcov režimu, označovaných za triednych nepriateľov!

Nikoho nezaujíma hrubé porušovanie mojich práv, rovnosti pred zákonom, vyprodukovanie zo mňa zločinca - len preto, že som si dovolila verejne protestovať proti podlosť, ktorej sa na mne dopustila MUDr. Poloncová ako znalkyňa,  pričom mojimi námietkami a dôkazmi o nepravdivosti ňou vystaveného posudku sa nik nezaoberal.

Otázky, ktoré vyšetrovateľ kladie znalcom, sú vyložene cielené - a na mnohé z nich už odpovedala aj MUDr. Poloncová.

Som presvedčená, že celej tejto mašinérii schovávajúcej sa za políciu "pomáhajúcu a chrániacu" ide o úplne niečo iné! Že je tu v hre aj moja žaloba proti INA Kysuce, v ktorej preukázateľné porušenie dobrých mravov pri uzatváraní podlej Dohody je to posledné, čo súd potrebuje priznať!
Lebo "biele goliere" majú pravdu predplatenú špinavými peniazmi!

Ľudia! Uvedomujete si, kam sme sa to dostali?

Hocikto z Vás môže byť za pravdu obvinený a postavený pred trestný senát a poslaný do kriminálu, alebo zatvorený na psychiatriu! Na základe toho, že Vám nedovolia vôbec na svoju obhajobu predložiť dôkazy, že tie, ktoré si nemôžete zo svojej moci zaobstarať, nezaobstarajú, a na tie , ktoré predložíte, kašľú!?

Toto je potláčanie slobôd a práv občanov najhrubšieho zrna!

Ako môžem byť pre spoločnosť nebezpečná ja tým, že si dovolím zverejniť podlosť MUDr. Poloncovej a 

nečinnosť polície v súvislosti s mojím trestným oznámení?

Niekto tu potrebuje vyrobiť kauzu "svetového kalibru" - na zastrašovanie občanov! Ani z výpovede MUDr. Poloncovej nevyplynulo, že by sa bola nejako extra zaujímala o to, čo som mala na plagáte napísané!

Ibaže - ležím v žalúdku V. Janičinovi a polícii v Liptovskom Mikuláši! A preto treba exemplárne "riešiť" prípad ohovárania MUdr. Poloncovej - lebo inak na mňa nič nenašli!

Nie dokazovaním, či išlo naozaj o ohováranie, ale zaobstaraním si "kompatibilných" - zrejme na objednávku vyhotovených posudkov - až dvoch znalcov!

Nie je totiž čas počkať na výsledok kontrolného znaleckého posudku odborníkov, ktorí majú čo do veci hovoriť!

Ľudia, ktorí čítate tieto riadky a stránky! Prosím Vás, šírte mnou napísané - ak máte možnosť aj do zahraničia orgánom, ktoré sa zaoberajú ľudskými právami!

Dnes som na rade ja, zajtra to môžete byť Vy!

A ak by ste mi niektorý z Vás chceli nezištne pomôcť bezplatným zastúpením pred súdom v trestnom konaní, ozvite sa mi na adresu do Dúbravy pri Liptovskom  Mikuláši. 

Na financovanie právneho zastúpenia nemám prostriedky a bezplatného advokáta  by mi aj tak  nepriznali,  aby mohli konať podľa svojvôle a beztrestne ma poškodzovať ďalej. A nie je vylúčené, že  ak  by mi ho priznali, tak len  takého, ktorý by išiel po ruke im!
Taká je prax a moje životné skúsenosti.

Vysvetlíte mi , páni vyšetrovatelia z kriminálky v LM , prečo ste, alebo kto urobil z mojej matky pobehlicu?

Pri nazeraní do spisu č. ORP-295/OVK-LM-2 som našla Odpis registra trestov s dátumom vyhotovenia 19. 1. 2012.

Ako žiadateľ je uvedený  mjr. Mgr. Daniel Stano, sprostredkovateľ Lucia Lizúchová.

Čas vyhotovenia je uvedený 14:21:50, kód RT MI033EB89J30.

V kolónke Meno a priezvisko otca som našla uvedené "Stotáň".

Pýtam sa verejne, kto si dovolil urobiť z mojej matky pobehlicu, ktorá ma zrejme mala s niekým iným, keď mojím legitímnym otcom bol MUDr. Š. Š.?!

Alebo mi chcete, všemohúci, privesiť na krk nejakého kriminálnika, aby ste spochybnili ešte viac dôveryhodnosť mojej osoby ako starosta obce V. Janičina vo svojej Správe o povesti z 24. 1. 2012, ktorá je jasne účelovo zameraná proti mne ako nástroj vyrovnávania si osobných účtov so mnou zo strany "pána" starostu?

Zrejme ste potrebovali  nazháňať na mňa "dôkazy" pre odôvodnenie trestného stíhania cez  intrigánov, keďže záznam v registri trestov  GP SR vám oznamuje, že ho mám čistý!